消費維權
晉中市工商局提示選購汽車配飾五點要注意
本報訊（記者 閻建軍）購買的汽車裝飾用品除美觀外，還需要注意哪些問題呢？近日，晉中市工商局溫馨提示，選購汽車配飾應注意五點：
查看詳情
晉城工商提示警惕“0元購”消費陷阱
本報訊（記者 閻建軍）近日，晉城市工商局12315消費者中心接到消費者電話，主要反映在飯店吃飯、手機城購買手機時，商家推薦下載“聯壁金融”APP，0元購，消費者交1398元領取物品，商家承諾第一個月返還599元，第二個月返還799元，有的承諾下載該軟件交錢領物，可以在本店享受1折消費，還可以分兩月返還本金等，現在商家拒絕返款。
查看詳情
太原市消費者協會向社會各界發出倡議文明消費 誠信經營 從自身做起
本報訊（記者 閻建軍）為了充分展現龍城的文明、誠信，8月16日，太原市消費者協會特向廣大消費者、經營者和社會各界發出如下倡議：
查看詳情
上半年太原市消協受理投訴7961件
本報訊（記者 閻建軍） 根據太原市各級消協組織受理投訴情況統計，2018年上半年，太原市消協組織共受理消費者投訴7951件，解決投訴7601件，投訴解決率達95.6%，為消費者挽回經濟損失820余萬元。
查看詳情
更換的發動機竟是翻新機 長治工商調解獲賠十二萬
今年6月14日，長治市工商局成功調解了一起因汽車售后問題引發的消費糾紛，為江蘇省消費者郭某，挽回各項經濟損失共計12萬元。
查看詳情
國家公布虛假廣告案山西一房企上黑榜
本報訊（記者 閻建軍） 近日，國家市場監管總局公布30起典型虛假違法互聯網廣告案件，我省一家房地產公司因發布違法房地產廣告上黑名單。
查看詳情
飯店玻璃受損 消協協調賠償
編者按：今年是太原市消協成立三十周年。近日，太原市消協發布成立30年來的30件典型案例。這些案例中，有玻璃傷人案、亞運會歌曲盒式帶假冒貨案、消費財產丟失案等等。本期起，我們將分期推出這些投訴典型案例，旨在通過案例和分析、律師團律師點評，向消費者宣傳《消保法》知識，提高消費者維權意識。
查看詳情
朔州市工商局、朔州消協聯合發布第2號消費警示
本報訊（記者 閻建軍）8月2日，朔州市工商局在掃黑除惡作戰行動期間，依法對位于朔州開發區晉源小區1號樓1號商鋪的朔州市開發區晉利達副食品店（福煤小區凱旋門對面）進行檢查，發現該經營戶存在涉嫌大量經銷假冒汾酒行為，嚴重侵犯注冊商標專用權。
查看詳情
山西省消費者協會、運城市工商局慰問全國維權百名優秀志愿者侯永順
本報訊 當前，運城市正在全市范圍內采取“政府主導、工商和質量監管部門牽頭、部門聯動、社會參與”建設管理模式，建立消協“一會兩站”，即在鄉（鎮、街道辦）建立“消費者協會分會”，在各縣（市、區）轄區內消費領域企業建立消費投訴站，在行政村（500人以上）建立消費維權聯絡站。
查看詳情
臨汾工商提醒要規避搬家“陷阱”
本報訊（記者 閻建軍）在目前搬家市場準入門檻低、行業標準缺失的情況下，諸如坐地起價、搬運過程中物品損壞等現象時有發生。近日，臨汾市工商局向廣大消費者提出以下消費風險提示，提醒消費者在搬家的同時一定要注意搬家公司存在的以下“陷阱”：
查看詳情
晉城市工商局提示警惕 “0元購”消費風險
本報訊（記者 閻建軍）近日，晉城市工商局12315消費者中心接到消費者電話，主要反映在飯店吃飯、手機城購買手機時，商家推薦下載“聯壁金融”APP，0元購，消費者交1398元領取物品，商家承諾第一個月返還599元，第二個月返還799元；有的承諾下載該軟件交錢領物，可以在本店享受1折消費，還可以分兩月返還本金等等，現在商家拒絕返款。
查看詳情
長治市工商局發布消費警示購買汽車要細心驗車
針對一些消費者在驗車時，只是簡簡單單地檢查了一下車漆、輪胎、車內電器的工作，并未對車輛進行深度檢查的情況，日前，長治市工商局提醒消費者在購買到新車時，驗車一定要對癥下藥。
查看詳情
太原市消協提示暑期游謹防“套路”
本報訊（記者 閻建軍）暑期到來，家長和學生們的外出旅游也就上了日程。為吸引眼球，部分旅行社紛紛打出“高中考生特惠團”“持準考證有優惠”“暑期特惠班”“年中大優惠”等廣告?；诖?，7月6日，太原市消費者協會提醒廣大家長及學生要提防旅游陷阱，理性、合理、文明出游。
查看詳情
長斑雞蛋有沙門氏菌？專家稱無必然聯系
最近，網上流傳了一段小視頻，視頻中提到兩起食物中毒案例，并將中毒原因歸咎于食用了長斑雞蛋，甚至還提到有檢測機構在長斑雞蛋中檢測到了可引發食物中毒的沙門氏菌。
查看詳情
2018年6月份全省消費投訴舉報數據分析報告暨消費提示
2018年6月份，全省各級12315機構共受理消費者咨詢投訴舉報6320件，同比減少16.87 %。其中，咨詢2795件，同比減少39.31%，占受理總量的44.22%；投訴 3003件，同比增加18.41%，占受理總量的47.52 %；舉報522件，同比增加12.99%，占受理總量的8.26 %。投訴案件中，為消費者挽回經濟損失38.98萬元，爭議金額344.06萬元。詳見下圖：
查看詳情
