公司法人是指依照公司法設(shè)立的，有獨立的財產(chǎn)，能夠依自己的名義享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，并以自己的全部財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)組織。公司法人包括有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司兩種。我國《公司法》對公司法人作了全面詳細(xì)規(guī)定，最高人民法院為適用好《公司法》先后作出四個司法解釋。《民法總則》對法人重新進(jìn)行分類，包括營利法人、非營利法人和特別法人三種，公司歸屬于營利法人。《民法總則》專門用一節(jié)對公司法人進(jìn)行提取公因式的規(guī)定，并對公司法人制度做出創(chuàng)新與發(fā)展。其中一些條文的規(guī)定與《公司法》及司法解釋不一致，有的規(guī)定甚至發(fā)生沖突。主要表現(xiàn)在幾個方面：
一、關(guān)于法人實際情況與登記事項不一致方面。《民法總則》第65條規(guī)定：“法人的實際情況與登記的事項不一致的，不得對抗善意第三人。”《公司法》第32條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”對比兩者規(guī)定，有以下不同：一是范圍上，《公司法》僅限于股東姓名和名稱，《民法總則》則寬泛得多，規(guī)定為法人的實際情況，不僅包括股東姓名和名稱，還包括實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員。實踐中，法人登記的實際情況涵蓋面非常廣，股東姓名和名稱僅僅是其中的一項，因此法律規(guī)定理應(yīng)更準(zhǔn)確。二是要求上，《公司法》規(guī)定未經(jīng)登記或變更登記的，不得對抗第三人。對第三人沒有加以限制，包括善意第三人和惡意第三人。《民法總則》僅規(guī)定善意第三人。根據(jù)民法理論和實際情況，法律應(yīng)保護(hù)沒有過錯的善意第三人，對有過錯的惡意第三人則不應(yīng)保護(hù)。《民法總則》是在總結(jié)《公司法》以及實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上規(guī)定的，更符合實際情況。
二、關(guān)于法人代表越權(quán)效力和追償方面。《民法總則》第61條規(guī)定：“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負(fù)責(zé)人為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意第三人。”第62條規(guī)定：“法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔(dān)民事責(zé)任。法人承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或者法人章程的規(guī)定，可以向有過錯的法定代表人追償。”《公司法》對此沒有規(guī)定。《合同法》第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”從以上條文規(guī)定可以看出，《合同法》僅規(guī)定了訂立合同一項，《民法總則》規(guī)定為以法人名義從事民事活動和執(zhí)行職務(wù)，不僅包括訂立合同、公司合并分立、增加減少注冊資本、發(fā)行債券、解散清算等民事活動，而且還包括執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的情形，只要是法定代表人的職務(wù)行為，都要代表公司承擔(dān)責(zé)任。公司承擔(dān)責(zé)任后，再向有故意和重大過失的法定代表人追償。《民法總則》明顯加重了法人的責(zé)任，對法人的要求更高了。
三、關(guān)于公司設(shè)立人的責(zé)任承擔(dān)方面。《民法總則》第75條規(guī)定：“設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由設(shè)立人承受，設(shè)立人為二人以上的，享受連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。設(shè)立人為設(shè)立法人以自己的名義從事民事活動產(chǎn)生的民事責(zé)任，第三人有權(quán)選擇請求法人或者設(shè)立人承擔(dān)。”《公司法》第94條僅對股份有限公司的發(fā)起人責(zé)任承擔(dān)作了規(guī)定，未對有限責(zé)任公司作出規(guī)定。第94條規(guī)定：“股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任：（一）公司不能成立時，對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任；（二）公司不能成立時，對認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任；（三）在公司設(shè)立過程中，由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。”《公司法》司法解釋（三）第1條至5條，分別對發(fā)起人的認(rèn)定、發(fā)起人以自己的名義、設(shè)立中公司的名義對外簽訂合同的責(zé)任、公司未成立時發(fā)起人對公司設(shè)立時產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任作了詳細(xì)的規(guī)定。從上述規(guī)定發(fā)現(xiàn)有不同之處：一是范圍不同，《公司法》僅規(guī)范了股份有限公司的發(fā)起人，沒有規(guī)范有限責(zé)任公司的發(fā)起人。《司法解釋三》將有限責(zé)任公司的股東責(zé)任納入發(fā)起人的范疇，并區(qū)分了自己名義和設(shè)立中公司的名義，更加詳細(xì)。《民法總則》則籠統(tǒng)規(guī)定為法人，包括有限責(zé)任公司和股份有限公司，范圍涵蓋更全面。二是承擔(dān)責(zé)任不同，《公司法》規(guī)定公司不能設(shè)立時，發(fā)起人對債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，由于過失承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法總則》籠統(tǒng)規(guī)定法人未成立時，設(shè)立人享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。沒有規(guī)定由于過失承擔(dān)賠償責(zé)任。與《公司法》相比，設(shè)立人不僅承擔(dān)連帶債務(wù)，而且可享有連帶債權(quán)，彌補(bǔ)了《公司法》的不足，更加全面。《民法總則》還規(guī)定，設(shè)立人為設(shè)立公司以自己名義從事民事活動產(chǎn)生的民事責(zé)任，第三人有選擇權(quán)，可以是法人也可以是設(shè)立人，要求他們承擔(dān)。但選擇以后不能再變更。這條是吸收了《公司法司法解釋三》的規(guī)定，比《公司法》更符合實際情況。
四、關(guān)于公司決議效力方面。《民法總則》第85條規(guī)定：“營利法人的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出決議的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決議內(nèi)容違反法人章程的，營利法人的出資人可以請求人民法院撤銷該決議，但是營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。”《公司法》第22條第一款規(guī)定：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。”第二款規(guī)定：“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷。”《公司法司法解釋四》第3條規(guī)定：“原告請求確認(rèn)股東會或者股東大會、董事會決議不成立、無效或者撤銷決議的案件，應(yīng)當(dāng)列公司為被告。對涉及的其他利害關(guān)系人，可以依法列為第三人。”對比以上規(guī)定，有以下不同：一是劃分對象上，《民法總則》和《公司法》對公司決議效力劃分為無效和撤銷兩種，《公司法司法解釋四》增加了不成立一種，劃分為三種，并對不成立和撤銷作了區(qū)分，第5條規(guī)定未召開會議、未進(jìn)行表決、表決權(quán)不符合公司法或公司章程、表決結(jié)果未達(dá)到規(guī)定的通過比例等情形的公司決議不成立，更加符合實際情況。二是認(rèn)定無效和撤銷上，《公司法》規(guī)定決議內(nèi)容只要違反法律行政法規(guī)的一律認(rèn)定無效，違反公司章程的可以撤銷；召集程序和表決方式違反法律、行政法規(guī)、公司章程的可以撤銷。《民法總則》對決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的如何認(rèn)定，沒用規(guī)定。應(yīng)適用《民法總則》第153條的規(guī)定，認(rèn)定無效。三是對外效力上。《民法總則》規(guī)定被撤銷或者認(rèn)定無效，與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。《公司法》則沒有規(guī)定。公司法司法解釋四彌補(bǔ)了此不足，第6條明確規(guī)定了被確認(rèn)無效或者撤銷后，公司依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響，與《民法總則》第85條規(guī)定相呼應(yīng)。
五、關(guān)于公司清算后剩余財產(chǎn)的分配方面。《民法總則》第72條第二款規(guī)定：“法人清算后的剩余財產(chǎn)，根據(jù)法人章程的規(guī)定或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)的決議處理。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”《公司法》第186條第二款規(guī)定：“公司財產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會保險費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。”對比以上規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，《公司法》對剩余財產(chǎn)處理規(guī)定的非常具體，《民法總則》把財產(chǎn)的分配權(quán)交給了公司章程和權(quán)力機(jī)構(gòu)。為什么呢？一般而言，法人清算后剩余財產(chǎn)的處理，主要是個私法自治問題，法律不宜干預(yù)過多，原則上應(yīng)當(dāng)尊重法人成員、設(shè)立人的意志，根據(jù)法人章程或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的決議處理，但基于一些法人的特殊屬性，允許立法設(shè)置例外規(guī)范。因此，《民法總則》規(guī)定了法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。值得注意的是，這里僅規(guī)定了法律，沒有包括行政法規(guī)，意味著只有全國人大及其常委會才有權(quán)制定剩余財產(chǎn)的分配規(guī)定。
六、關(guān)于法人分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任方面。《民法總則》第74條規(guī)定：“法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。”《公司法》第14條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”對比以上規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，《民法總則》規(guī)定，對分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任，既可以由法人承擔(dān)，也可以先由分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)，不足的部分再由法人承擔(dān)。而《公司法》規(guī)定分公司的民事責(zé)任只能由公司承擔(dān)。實踐中，商業(yè)銀行、政策性銀行、保險機(jī)構(gòu)以及一些規(guī)模大的公司企業(yè)，在全國各地都有分支機(jī)構(gòu)，如果均有公司法人承擔(dān)責(zé)任，由公司總部充當(dāng)當(dāng)事人，不方便訴訟，也不方便審判。事實上，上述公司法人的分支機(jī)構(gòu)在一般情況下，也都可以以自己管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，《民法總則》添加了一款規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任，先以自己管理的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由法人承擔(dān)。這樣的規(guī)定更加符合我國的實際情況。
對《民法總則》的規(guī)定與《公司法》、公司法司法解釋不一致的，司法實踐中如何適用呢？《民法總則》屬于基本法，與《公司法》相比屬于新法；而《公司法》屬于部門法，又屬于舊法，因此根據(jù)我國《立法法》上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的原則，如發(fā)生沖突，應(yīng)優(yōu)先適用《民法總則》，《民法總則》沒有規(guī)定的，則適用《公司法》；《公司法》與司法解釋相沖突的，適用《公司法》；如《公司法》沒有規(guī)定的，才可適用《公司法》的司法解釋。
作者單位：山西省高級人民法院
任生林
【責(zé)任編輯：周偉】
