打開電視，發現自己上電視了，你會是什么反應？
今日話題
新聞輿論監督與侵害名譽權的界限
NO:1案 例
電視臺新聞報道是否侵害名譽權
2017年3月，某電視臺播放了一則新聞，報道了寧波市二手車市場普遍存在的“低價誘導”“隱瞞車況”“零首付陷阱”等現象。
該新聞大致內容說，管先生被網上寧波一家二手車行的報價和“零首付”的提法吸引，來寧波購車。來之前二手車商承諾只收取車價的百分之二作為中介費，百分之三作為押金。但實際上管先生在購車現場，交了2萬元定金后，按揭公司又要收取15%的押金。管先生遂投訴到電視臺。
由于此前，管先生已經將糾紛提交到某行業協會進行調解，于是電視臺便采訪了主持調解的該行業協會秘書長陳某。在采訪過程中，陳某聲稱管先生與二手車商已達成調解意向，要求電視臺不要報道該事件。但電視臺堅持播出了該新聞，還在最后評論“二手車商對‘零首付’偷換概念的做法，讓管先生失望透了；而該行業協會，以電視臺播出與否作為談判籌碼的方式，也讓管先生難以理解?！?
新聞播出后，陳某認為電視臺在未經他同意拍攝的情況下，偷偷拍他，侵犯了他的肖像權；在調解過程中，他沒有以電視臺播出與否作為談判條件和籌碼，另外調解結果應該保密，所以電視臺這次報道是失實的，侵犯了他的名譽權。為此，陳某將電視臺告上法院。
一審法院認為：電視臺的行為沒有侵犯陳某的肖像權和名譽權，因此，依法駁回了陳某的訴訟請求。陳某不服，提起上訴，二審維持一審判決。
那么，新聞媒體的
名譽權糾紛該如何認定？
看法條——
NO:2法條鏈接
《民法通則》第100條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！?
《民法通則》第101條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”
《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》（以下簡稱《名譽權解答》）規定：“因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理。因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。”
《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》（以下簡稱《名譽權解釋》）規定：“新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權?！?
浙江海泰律師事務所律師呂甲木、
郭治年為大家解析
NO:3說 法
一、新聞報道中出現當事人肖像，如果不是出于營利目的，則不構成對當事人肖像權的侵害
媒體播放新聞報道，系基于社會公共利益需要的履行新聞監督的行為，并不以營利為目的，而且在播放時也沒有以其他手段改變他人肖像，盡到了新聞機構和新聞工作者的注意義務。不存在過錯，則不構成對肖像權的侵害。
二、新聞報道如果內容屬實，評論并未失當，則屬于正當行使輿論監督的行為，不構成對當事人名譽權的侵害
名譽權是自然人、法人等民事主體對其名譽所享有的，不受他人侵害的權利。名譽不同于名譽感。法律對作為民事主體自身內心感受的名譽感不予保護。
本案的新聞報道內容皆有采訪的視頻錄音，電視臺并未添加、改編采訪對象的言辭，報道內容基本屬實，沒有侮辱、誹謗陳某，相關評論也是建立在采訪內容的基礎之上，沒有侮辱誹謗陳某的內容，評論沒有失當，屬于正當輿論監督，盡到了新聞機構和新聞工作者依據事實發表評論的注意義務，所以不構成對陳某名譽權的侵害。
三、如果報道內容沒有嚴重失實，沒有侮辱內容，那么即使新聞媒體在輿論監督的方式、方法、內容上存在某些瑕疵，也不構成侵權
輿論監督屬于新聞自由的范疇，是維護社會的正常運行、維護國家利益、公共利益的重要措施。因此，法律必須保護公民正當行使輿論監督權。在實踐中，新聞工作者或其他人，為披露不法行為和不正當行為，在新聞媒介上發表的報道和評論，只要主要事實是真實的，而只是在個別細節上有失真或遣詞造句不當，則不能認為構成侵權。
因為受新聞機構的工作程序、新聞報道的及時性、記者調查的非強制性等多種因素限制，個別枝節性問題的失實在所難免。
四、新聞報道內容如果不涉及個人隱私和商業秘密，無須征得相關人員的同意
綜上所述，輿論監督屬于新聞自由的范疇，是維護社會的正常運行、維護國家利益、公共利益的重要措施。因此，只要新聞報道的內容不涉及個人隱私和商業秘密，新聞機構在行使輿論監督時無須征得被采訪對象的同意，當事人要求不要播放的意見，不能成為新聞機構是否報道的決定性因素。
【責任編輯：周偉】
