2025年3月，隨著最后一筆30萬元執(zhí)行款匯入法院賬戶，一場橫跨十年的民間借貸糾紛案在太原市晉源區(qū)人民法院圓滿執(zhí)結(jié)。申請(qǐng)人李某（化名）熱淚盈眶，將錦旗鄭重交到執(zhí)行法官手中：“十年了，是法院的堅(jiān)持給了我一個(gè)交代。”
十年積案執(zhí)行路上多坎坷
2015年3月，李某因47萬元借款本金及利息未收回，將王某（化名）父子、兒媳三人及其朋友趙某（化名）訴至法院。判決生效后，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，但四被執(zhí)行人名下均無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行干警雖第一時(shí)間凍結(jié)四人銀行賬戶，但賬戶余額合計(jì)不足萬元，案件陷入僵局。起初，四被執(zhí)行人按法院傳喚到庭接受詢問，并在償還部分款項(xiàng)后玩“消失”。“每次上門都撲空，電話溝通總說‘再等等’。”承辦此案的前執(zhí)行法官回憶，十余次實(shí)地走訪，但始終未能發(fā)現(xiàn)有效財(cái)產(chǎn)線索。此后十年間，法院定期查詢四被執(zhí)行人賬戶，陸續(xù)劃扣賬戶金額返還于申請(qǐng)執(zhí)行人，但剩余30余萬元始終未履行到位。
柳暗花明小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)
2024年初，申請(qǐng)人李某向法院提供關(guān)鍵線索：王某父子在某村拆遷安置中分得兩套小產(chǎn)權(quán)房。晉源法院執(zhí)行局立即恢復(fù)案件，經(jīng)查，王某父名下兩套安置房中，一套自住，另一套以“一次性收取一年租金”方式出租，年過八旬的王某在執(zhí)行干警表明來意時(shí)，既無法清晰表述自己意思，也無法提供兒子聯(lián)系方式，更難以清晰陳述房屋權(quán)屬。面對(duì)復(fù)雜情況，執(zhí)行干警一方面果斷前往房產(chǎn)所在村委會(huì)調(diào)取原始分配協(xié)議，確認(rèn)兩套房屋均屬王某所有，并向村委會(huì)了解四被執(zhí)行人家庭情況、聯(lián)系方式和十年來的財(cái)產(chǎn)變化情況，一方面向承租方了解出租方、繳納租金等情況。
在執(zhí)行干警走訪調(diào)查后，始終“隱身”的王某兒子王某某突然現(xiàn)身，提出“愿意一個(gè)人償還剩余款項(xiàng)，但希望法院暫緩執(zhí)行一段時(shí)間便于湊錢”的請(qǐng)求，為了妥善解決案涉糾紛，在征得申請(qǐng)執(zhí)行人的同意后，執(zhí)行法官?zèng)Q定給予王某某2個(gè)月的時(shí)間。為了避免被執(zhí)行人“故伎重演”消失，期間執(zhí)行法官定期與王某某聯(lián)系并以傳喚其到庭了解情況的方式“考驗(yàn)”其還款的意向。
智慧執(zhí)行剛?cè)岵?jì)解困局
面對(duì)法院的一次次傳喚，王某某始終未現(xiàn)身，并對(duì)其現(xiàn)居住地亦隱晦其辭。執(zhí)行法官的心再次懸了起來，一方是焦急等待期盼回款的申請(qǐng)執(zhí)行人，一方是承諾履行義務(wù)但始終不見身影的被執(zhí)行人；一面是身體孱弱耳背語遲的八十老翁；一面是產(chǎn)權(quán)未予登記的小產(chǎn)權(quán)房和杯水車薪的租金。為了破冰難題，經(jīng)過研判分析，執(zhí)行法官果斷以推進(jìn)房產(chǎn)處置倒逼王某兒子現(xiàn)身。為此，多次前往王某家中，向其耐心釋明不履行判決的法律責(zé)任，在約談中亮明底線，繼而現(xiàn)場張貼拍賣公告、告知承租人優(yōu)先購買權(quán)、線下評(píng)估……
在得知房屋即將被拍賣，始終“隱身”的王某長子被迫再次現(xiàn)身，并主動(dòng)將30萬元匯入法院。但是剩余案涉本金及利息已達(dá)39萬元，但9萬元并不是小數(shù)目，面對(duì)又一難題，經(jīng)執(zhí)行法官多次協(xié)調(diào)，申請(qǐng)執(zhí)行人李某主動(dòng)放棄：“十年了，法院的付出我都看在眼里。”這份司法溫情與執(zhí)行威懾的完美平衡，讓雙方握手言和。（本報(bào)記者 章大軍）
【責(zé)任編輯 陳暢 實(shí)習(xí)生 翟培辰】
