我國推行農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革以來，激活了土地要素，有效地調(diào)動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，促進了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營，增加了糧食產(chǎn)量，為全國農(nóng)業(yè)穩(wěn)產(chǎn)豐收起到重要作用。但是，實踐運行中也遇到一些問題和困難，需要研究探討。本文從近十年來全國法院審結(jié)的土地承包經(jīng)營糾紛案件入手，分析逐年案件受理情況、案件類型、當(dāng)事人狀況、審結(jié)情況等，對存在問題分析原因，歸納總結(jié)出一些共性問題，結(jié)合民法典和土地管理法、農(nóng)村土地承包法等規(guī)定，運用法學(xué)原理和規(guī)則，深入探討，提出一些具體的法律對策和建議，以資借鑒。
一、2014年至2023年全國法院
審結(jié)的土地經(jīng)營權(quán)案件情況分析
筆者從中國裁判文書網(wǎng)點擊“土地承包經(jīng)營權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)、2014年至2023年”等關(guān)鍵詞，選取土地承包經(jīng)營權(quán)裁判文書，每年10篇，共10年100份裁判文書，逐篇認(rèn)真閱讀，從不同角度分類研究，總結(jié)分析出一些特征和存在的問題：
（一）從案由方面分析，土地承包經(jīng)營權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包案件仍占大多數(shù)，土地經(jīng)營權(quán)糾紛案件很少。在收集的100份案件中，土地承包經(jīng)營權(quán)案59件，占到近六成；土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包案23件，占到兩成多；農(nóng)村土地承包合同糾紛案12件，占一成多；土地經(jīng)營權(quán)案只有3件。
（二）從案件主體分析，村民與村民、村民與村委會之間糾紛仍占多數(shù)，村民與農(nóng)業(yè)公司、農(nóng)業(yè)公司與村委會之間糾紛較少。在100起案件中，村民之間糾紛50件，占到一半；村民與村委會之間糾紛36件，占到三成多；村民與農(nóng)業(yè)公司糾紛10件，農(nóng)業(yè)公司與村委會糾紛只有4件。這表明，土地承包經(jīng)營糾紛和土地經(jīng)營糾紛主要是農(nóng)民之間、農(nóng)民與村委會（村民小組）之間矛盾較多。
（三）從一審裁判情況分析，支持原告訴求和駁回原告訴求的基本相當(dāng)。在100份民事案件中，支持原告訴求的53件，駁回原告訴求的47件。在支持原告訴求的53起案件中，原告大多數(shù)為村民，只有少數(shù)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作社和農(nóng)業(yè)公司。在駁回訴求的47起案件中，有的是原告起訴對象錯誤，如將不是同一法律關(guān)系的主體起訴，或者將不屬于法院管轄的土地權(quán)屬糾紛訴至法院，或者將污染、占用等侵犯承包耕種土地糾紛作為土地經(jīng)營權(quán)糾紛。
（四）從二審裁判情況分析，維持原判的占到八成以上，改判的不到兩成。在100份民事案件中，維持原判的84件，全部改判的11件，部分改判的只有5件，沒有發(fā)還重審。這說明各級法院對土地承包經(jīng)營和土地經(jīng)營的法律規(guī)定比較熟悉，對出現(xiàn)的糾紛認(rèn)識一致，較好地解決糾紛，維護農(nóng)村土地承包經(jīng)營的正常秩序。
（五）從地域分布情況看，產(chǎn)糧大省的案件占絕對多數(shù)。在100份民事案件中，中南地區(qū)26件，主要是河南、湖北、湖南和廣東等產(chǎn)糧大省，村委會與村民之間的承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生的糾紛，爭議的土地畝數(shù)少，標(biāo)的額不大，這也反映出中南部地區(qū)農(nóng)業(yè)是家庭經(jīng)濟，精耕細(xì)作。東北21件，黑龍江、吉林省居多，而西北地區(qū)數(shù)量較少，但爭議標(biāo)的額很大，少則幾百畝，多則幾千畝，反映出黑龍江、吉林和新疆均是機械化大規(guī)模耕種土地的特點。東南和華北分別為17件，主要是江蘇、安徽、河北等糧食主產(chǎn)區(qū)。一方面說明這些地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)達，土地糾紛比較多，另一方面也說明當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾的維權(quán)意識較強，發(fā)生糾紛，懂得運用法律武器維護自己的合法權(quán)益。
二、對100起土地經(jīng)營權(quán)糾紛案件存在的問題及原因分析
（一）一些案件的案由定性不準(zhǔn)。通過對100起案件逐篇分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)案件的案由定性準(zhǔn)確，說明各地法院的法官能夠準(zhǔn)確區(qū)分土地承包經(jīng)營權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)的概念和特征，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》進行立案，按照物權(quán)糾紛和合同糾紛分別立案，針對當(dāng)事人的訴訟請求確定具體案由，對物權(quán)糾紛，案由定性為“土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”，有的更為具體，案由為“土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛”和“承包地征收補償費用分配糾紛”。對訴訟請求為合同糾紛的，案由定性為“農(nóng)村土地承包合同糾紛”，有的定得更加具體準(zhǔn)確，如土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛、土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛、土地承包經(jīng)營權(quán)入股合同糾紛，或者土地承包經(jīng)營抵押合同糾紛。但是，仍然存在一些法院對土地承包經(jīng)營權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)認(rèn)識不清，混淆界限，如將“土地承包經(jīng)營權(quán)案件”定性為“土地經(jīng)營權(quán)案件”，將“土地租賃合同案件”定性為“土地承包合同案件”，將“土地經(jīng)營權(quán)糾紛案件”定性為“土地買賣糾紛案件”“土地權(quán)屬確認(rèn)糾紛案件” “合同無效糾紛案件”，將“土地經(jīng)營權(quán)糾紛案件”定為“農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件”，有一家法院將“企業(yè)經(jīng)營權(quán)糾紛”定性為“土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”，甚至有一家法院將在承包的耕地上堆放磚塊引起的侵權(quán)之訴定性為“土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”。案由定得五花八門，極不規(guī)范。
（二）部分法院對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的程序認(rèn)識不準(zhǔn)，甚至錯誤。土地經(jīng)營權(quán)是從土地承包經(jīng)營權(quán)衍生出來的，屬于下位權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)屬于上位權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)實質(zhì)上是農(nóng)戶承包權(quán)，是以家庭為單位從農(nóng)村集體組織獲得的承包經(jīng)營權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)又是從農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)中通過訂立合同獲得的經(jīng)營權(quán)。很多法官和當(dāng)事人對此認(rèn)識不清，導(dǎo)致案件中將兩者混淆，出現(xiàn)適用錯誤。
（三）少數(shù)法院對土地經(jīng)營權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的界限理解不準(zhǔn)。土地承包經(jīng)營權(quán)實際上是農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)，以家庭為單位承包農(nóng)村集體土地，必須是本村村民，承包土地有資格限制，可以繼承、轉(zhuǎn)包，但不能轉(zhuǎn)讓。而土地經(jīng)營權(quán)作為從土地承包經(jīng)營權(quán)衍生出來的權(quán)利，沒有資格限制，非本村村民、農(nóng)業(yè)公司等均享有土地經(jīng)營權(quán)，內(nèi)容包括占有、經(jīng)營、收益、入股、抵押、轉(zhuǎn)讓，但不能繼承。土地經(jīng)營權(quán)的期限不能超過土地承包經(jīng)營權(quán)的剩余期限。
（四）個別法院對土地承包經(jīng)營轉(zhuǎn)包與土地承包經(jīng)營轉(zhuǎn)讓相混淆。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包與出租是同一含義，是指承包方將部分或者全部土地經(jīng)營權(quán)租賃給他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變，雙方享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不變。而土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者穩(wěn)定的收入來源，經(jīng)承包方申請和發(fā)包方同意，將部分或者全部土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)。轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系終止，原承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)部分或者全部滅失。一些農(nóng)戶將兩者混淆，法院也認(rèn)識模糊，將錯就錯，做出錯誤判決，嚴(yán)重?fù)p害承包農(nóng)戶的合法權(quán)益。
（五）部分村委會濫用職權(quán)，隨意解除、變更土地承包合同，侵犯農(nóng)民的合法權(quán)益。在對100起土地承包經(jīng)營權(quán)案件分析后，發(fā)現(xiàn)一些村委會隨意解除、變更與農(nóng)戶簽訂的承包合同，侵犯農(nóng)民的合法權(quán)益。
（六）極少數(shù)村民在承包的耕地上擅自修建房屋，改變土地用途。在收集的100起案件中，有五起案件涉及到在承包的耕地上擅自修建房屋，改變土地用途。
（七）一些農(nóng)民在賣房時連同承包的耕地一起轉(zhuǎn)讓的，法院作出不同判決。在閱讀分析案件時，發(fā)現(xiàn)有六起案件，農(nóng)民隨子女到城市居住或者外出經(jīng)商，將自家房屋和承包的土地一起賣給本村村民或者外村村民，此謂“賣房搭地”。 （未完待續(xù)）
作者任生林系北京理工大學(xué)珠海學(xué)院教授、民商法研究所所長，全國審判業(yè)務(wù)專家、北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士、中國政法大學(xué)法律碩士。出版《法官眼中的民法典》《法治驛站上的那人那事》《林音蹤跡》《林音詞韻》等著作。
【責(zé)任編輯 陳暢 實習(xí)生 翟培辰】
